測量一般人的同理心量表 先前整理了[[測量一般人的同理心量表]]，但這些量表是屬於reflective model或是formative model當時並沒有很詳細地去進行判斷。 根據Coltman等人（2008）的整理，這兩種measurement model的差異可以從幾個地方來檢視（見前一篇 文章 ）。因此，我也試著用這六點來檢視先前找到的15個測量工具。這六點可以分做理論上以及實務上考量的要點，而實務上的要點需要測驗的結果，若原始論文沒有提供，我也難以判斷。因此，這裡主要是以理論上考量要點做為判斷依據。 要測量的構念的本質是否自然形成或是人為定義出來的 所測量的項目（題目）與構念間的因果關係 測量的項目的特性（可替代性） 在實際判斷時，最主要還是考慮第2點，項目與構念之間的因果關係。 例如，以[[Toronto Empathy Questionnaire]]裡面的題目為例： I enjoy making other people feel better 這是一個自評的量表，自我評量認為自己的同理心是高或低。如果心中的假設是同理心高的人較樂意去幫助他人，那也就是說，是同理心這個能力或是特質影響到是否能夠感受到他人情緒的表現。從這個角度來看，這題目無疑是屬於reflective model。因為「我的行為」是受到「我的能力」或是特質所影響的。這樣子來看，所有的自評量表都是reflective model： 我的同理心 → 幫助他人行為頻率 不過，若是場景換成我們要去評論別人的同理心高低時，情況就複雜的多了。因為知人知面不知心，通常我們只從這個人的行為表現來看，他是否很常做出某些符合我們心中具有同理心的人的表現（例如很常關懷他人）。這時候助人行為與同理心的因果可以是：因為他很常幫助他人，所以我覺得這個人很有同理心。但也可以是因為這個人是有同理心的人，所以可以看到他很常幫助他人。 這樣看來，在評論他人的同理心高低時，似乎會有兩種measurement models都可以，端看研究者心中的假設，這樣子的感覺。然而，仔細想想，這兩種model所測量的潛在構念有些許的不同： reflective model 這個人的 同理心 → 我觀察到幫助他人行為頻率 formative model 我感覺到的 這個人的同理心 → 我...