研究追尋

一時興起搜尋了在OT領域當中有關同理心的研究，發現在2010年Brown等人有一篇挺有趣的研究。這個研究主要想要知道兩個問題 OT的學生同理心的程度怎麼樣？在大學的訓練又會對於同理心有什麼樣的影響？ 對於不同的病人，OT學生的關注（regard）程度會不會有所不同呢？ 為了回答這兩個問題，Brown等人（2010）利用兩個量表來進行研究，分別是[[Jefferson Scale of Empathy]] HP version，以及[[Medical Condition Regard Scale (MCRS)]]。前者是醫學領域很常見的同理心自評量表，由醫療人員自我評量覺得自己的同理程度如何，主要著重在認知同理，但同時也包含一些行為同理的題目。後者則是11題自評對於某一種類型的病人的關心或是願意治療對方的程度（題目如後）。實驗選擇讓學生評論五種病人，是常見的五種，範圍包含了生理、心理、發展的疾病，不過實際上OT會遇到的病人種類更多。這五種包含： stroke traumatic brain injury cerebral palsy substance abuse depression 看前面的問題，本以為會是一個縱貫性的研究，但結果還只是一個橫斷式的研究，只是招募Monash University大學部的OT學生來填寫上述兩個量表。結果共有96名參與者（91%是女性），同時一、二、三年級的各佔19.6%、48.9%以及31.5%（沒有四年級）。 由於量表的分數作者認為算是ordinal scale，故都以無母數統計法來分析。 同理心是否有年級、性別差異？ 所有參與者的JSE分數中位數為115，過去其他的研究也差不多在這個分數附近（比115高一些），看來這間學校的OT學生有不錯的同理程度（自評）。 沒有發現有年級或是性別的差異。 經過比較多年的OT課程訓練並沒有增加，或是減少自評同理程度 但是因為男生數量很少，性別沒有差異的結果要有所保留。 是否對不同疾病的病人有不同的關注程度？ Friedman test結果發現，對於substance abuse病人的MCRS得分低於其他種病人，代表OT學生對於藥物濫用的病人較不關注 不同年級的學生對於同一種病人的關注程度不同，這個效果存在下列四種病人，但不包含depressi...

測量一般人的同理心量表 先前整理了[[測量一般人的同理心量表]]，但這些量表是屬於reflective model或是formative model當時並沒有很詳細地去進行判斷。 根據Coltman等人（2008）的整理，這兩種measurement model的差異可以從幾個地方來檢視（見前一篇 文章 ）。因此，我也試著用這六點來檢視先前找到的15個測量工具。這六點可以分做理論上以及實務上考量的要點，而實務上的要點需要測驗的結果，若原始論文沒有提供，我也難以判斷。因此，這裡主要是以理論上考量要點做為判斷依據。 要測量的構念的本質是否自然形成或是人為定義出來的 所測量的項目（題目）與構念間的因果關係 測量的項目的特性（可替代性） 在實際判斷時，最主要還是考慮第2點，項目與構念之間的因果關係。   例如，以[[Toronto Empathy Questionnaire]]裡面的題目為例： I enjoy making other people feel better 這是一個自評的量表，自我評量認為自己的同理心是高或低。如果心中的假設是同理心高的人較樂意去幫助他人，那也就是說，是同理心這個能力或是特質影響到是否能夠感受到他人情緒的表現。從這個角度來看，這題目無疑是屬於reflective model。因為「我的行為」是受到「我的能力」或是特質所影響的。這樣子來看，所有的自評量表都是reflective model： 我的同理心 → 幫助他人行為頻率 不過，若是場景換成我們要去評論別人的同理心高低時，情況就複雜的多了。因為知人知面不知心，通常我們只從這個人的行為表現來看，他是否很常做出某些符合我們心中具有同理心的人的表現（例如很常關懷他人）。這時候助人行為與同理心的因果可以是：因為他很常幫助他人，所以我覺得這個人很有同理心。但也可以是因為這個人是有同理心的人，所以可以看到他很常幫助他人。 這樣看來，在評論他人的同理心高低時，似乎會有兩種measurement models都可以，端看研究者心中的假設，這樣子的感覺。然而，仔細想想，這兩種model所測量的潛在構念有些許的不同： reflective model 這個人的 同理心 → 我觀察到幫助他人行為頻率 formative model 我感覺到的 這個人的同理心 → 我...

--- title: 測量一般人的同理心量表 author: Ju tags: - blog - empathy - measurement - inventory target: 一般人 category: blog --- 測量一般人的同理心量表 同理心是一個複雜但是十分重要的能力，特別是對於經常需要處理人與人之間相處的工作尤其重要，例如醫療專業人員。近來更是連警察都被要求需要有同理心，稱呼別人要小心（ 新聞 ）。 先前回顧了許多測量醫療專業人員的同理能力高低的量表，但有沒有測量非醫療專業人員的工具呢？ 我從scopus搜尋了幾個關鍵字，包含了 empathy 、 measurement 、 tool 、 assessment 、 reliability 、 validity 等，並在幾篇回顧性文章的幫助之下找到了不少測量非醫療專業人員的測量工具。其中絕大多是自陳式量表，用來評估填答者自身的同理心能力或是人格特質，少部份是認知測驗。 若是要評估他人的同理心的量表非常的稀少。目前只有看到有： [[Other Dyadic Perspective-Taking scale]]：由伴侶評量感受到的另一伴的同理心 [[Perceived empathy in online community]]：由作答者評量在社群網路上感受到被社群同理的程度 [[Griffith Empathy Measure]]：由父母評量孩子可以同理他人的能力 評估他人的同理能力的量表非常的稀少這一點並不意外，畢竟一般人在生活中鮮有需要去評估他人同理心能力高低的時候。就算有，通常也只要自己在心裡面有個底就好，不需要實際上量化出來。除非像是伴侶接受伴侶治療時，也許治療師需要評估一下伴侶雙方對對方的感受時需要，又或者父母想要了解孩子的同理（心智）發展的情況，才需要將其量化。 因此，若要發展一般人使用的同理心評估量表，自評的看來已有不少現存工具。若要評他人的同理心能力，也許需要先想想使用的情境，畢竟機會真的不多。 測驗清單 測驗 模型 目標對象 Toronto Empathy Questionnaire reflective 一般人 Empathy Quotient reflective 一般人 ...