跳到主要內容

測量一般人的同理心量表是reflective or formative model

測量一般人的同理心量表

先前整理了[[測量一般人的同理心量表]],但這些量表是屬於reflective model或是formative model當時並沒有很詳細地去進行判斷。

根據Coltman等人(2008)的整理,這兩種measurement model的差異可以從幾個地方來檢視(見前一篇文章)。因此,我也試著用這六點來檢視先前找到的15個測量工具。這六點可以分做理論上以及實務上考量的要點,而實務上的要點需要測驗的結果,若原始論文沒有提供,我也難以判斷。因此,這裡主要是以理論上考量要點做為判斷依據。

  1. 要測量的構念的本質是否自然形成或是人為定義出來的
  2. 所測量的項目(題目)與構念間的因果關係
  3. 測量的項目的特性(可替代性)

在實際判斷時,最主要還是考慮第2點,項目與構念之間的因果關係。


 

例如,以[[Toronto Empathy Questionnaire]]裡面的題目為例:

I enjoy making other people feel better

這是一個自評的量表,自我評量認為自己的同理心是高或低。如果心中的假設是同理心高的人較樂意去幫助他人,那也就是說,是同理心這個能力或是特質影響到是否能夠感受到他人情緒的表現。從這個角度來看,這題目無疑是屬於reflective model。因為「我的行為」是受到「我的能力」或是特質所影響的。這樣子來看,所有的自評量表都是reflective model:

我的同理心 → 幫助他人行為頻率

不過,若是場景換成我們要去評論別人的同理心高低時,情況就複雜的多了。因為知人知面不知心,通常我們只從這個人的行為表現來看,他是否很常做出某些符合我們心中具有同理心的人的表現(例如很常關懷他人)。這時候助人行為與同理心的因果可以是:因為他很常幫助他人,所以我覺得這個人很有同理心。但也可以是因為這個人是有同理心的人,所以可以看到他很常幫助他人。

這樣看來,在評論他人的同理心高低時,似乎會有兩種measurement models都可以,端看研究者心中的假設,這樣子的感覺。然而,仔細想想,這兩種model所測量的潛在構念有些許的不同:

reflective model
這個人的同理心 → 我觀察到幫助他人行為頻率

formative model
我感覺到的這個人的同理心 → 我觀察到他幫助他人的行為頻率

因此,在評論他人的同理心高低時可能可以有兩種角度。

我找到的主要有三個測驗是評論他人的同理心

  1. [[Perceived empathy in online community]]。這個題目都在問作答者感受到的感受,所以我覺得應該只有formative model
  2. [[Griffith Empathy Measure]]由父母來評量小孩的行為,可以由兩種角度來看。故我覺得可以是reflective或是formative。不過作者應該是認為該量表是reflective model,從分析的方法上來判斷的話。
  3. 另外還有[[Other Dyadic Perspective-Taking scale]],這個我一直找不到題目,無法判斷。

測驗清單

File15 模型 目標對象 測量方式
青少年復原力量表 reflective 青少年 自評
short form Empathy Quotient reflective 一般人 自評
questionnaire measure of emotional empathy (QMEE) reflective 一般人 自評
interpersonal reactivity inventory reflective 一般人 自評
Questionnaire of Cognitive and Affective Empathy (QCAE) reflective 一般人 自評
Perceived empathy in online community formative 一般人 評他人
Other Dyadic Perspective-Taking scale 無題目可判斷 一般人 評他人
Multidimensional Emotional Empathy Scale reflective 一般人/青少年 自評
Hogan’s empathy scale reflective 一般人 自評
Griffith Empathy Measure reflective/formative 兒童 評他人
Feeling and Thinking Scale reflective 兒童 自評
Basic Empathy Scale (BES) reflective 一般人/青少年 自評
Balanced Emotional Empathy Scale (BEES) reflective 一般人 自評
Toronto Empathy Questionnaire reflective 一般人 自評
Empathy Quotient reflective 一般人 自評

留言

這個網誌中的熱門文章

聽完社會認知測驗後感想

先說結論 夭壽讚 今天聽團隊內另一個博士後研究員李士捷分享社會認知評估測驗 本來我只預期會聽到目前有什麼測驗,在測什麼能力或是特質 結果李博士前言後語不缺地完整介紹了社會認知能力的重要性以及目前的測驗所延伸的一些發現 這些測驗包含了情緒辨識測驗以及社會知識、弦外之音(言下之意)測驗 聽完很有啟發性,似乎看到了些模糊的影子 ​

認知彈性的定義與作業分析

認知彈性定義與作業分析 認知彈性的定義 認知彈性是執行控制功能的核心能力之一 [1] ,是一種高等的認知功能。關於認知彈性的定義在過去的研究中有些不同的看法。根據Ionescu [2] 的整理,認知彈性在過去的研究中可以分為四種定義 是一種可以在不同的作業間快速切換注意力的能力 是一種同時處理或是表徵多組訊息的能力 能夠以不同的角度(或方式)思考同一件事情的能力 對於環境變動能夠適應的認知歷程 這四種定義所指涉的認知彈性層次不太一樣。前兩種是一種認知能力,看來與認知資源或是注意力有高度關係,與認知資源或是注意力資源的使用的好壞或是效率有關。而第三種則是較高等的一種思考歷程,應該也包含了第2個定義的能力,要能夠同時知道同一個事物的不同面向的訊息,才有辦法從另一個角度來理解或是看待它。而第四種定義則是一種認知系統,其複雜程度比起前面的能力或是歷程更高,可能是多種不同的能力或是認知機制、歷程間的合作或是交互作用後的產物。 我認為第4個定義最符合我心中對於認知彈性的想像,能屈能伸,能隨著環境的變化而產生相對應的策略或是反應,比較像是一個「有彈性的人」。要能夠測量到這個能力,作業本身需要會變化,而且要能夠捕捉個體是否能隨著作業需求的改變而做出調整。 測量認知彈性的作業 有許多測量認知彈性的作業,不同的作業所測量到的認知彈性並不相同。 其中歷史最悠久,在臨床上被使用最多的應該是Wisconsin Card Sorting Task,而在認知實驗室當中被研究最多的大概是task switch、Stroop test,或者是Alternative uses task。而這些測驗之外,還有一些對於適用對象的修改版測驗,以下分別介紹。 Wisconsin Card Sorting Task (WCST) WCST是一個經典的神經心理衡鑑作業。受測者的作業目的就是一張一張地將卡片分類。他們可以根據卡片上圖案的不同的屬性來分類。施測者的心中有一套分類的規則,但是不會告訴受測者,受測者只能依據每一張分類之後施測者的回饋來猜測他心中的規則是什麼,以達到最高正確率的分類表現。 然而,規則是會變的,可能在幾次正確的分類之後,規則就改變了。受測者要能夠覺察到自己分類規則已經不適用了,需要換一個規則來分類試試。 最後完成測驗時所正確分類的卡片數量就是一個認知彈性的指標。 在這個測驗當中,作業的要求沒有...

2010年以後同理心相關研究

上一篇 整理了TSSCI中2010年以後同理心相關研究,接下來繼續整理scopus當中同理心相關的國際期刊研究。 scopus出來的結果眾多,我先限制範圍至psychology領域當中 這些文獻當中,一部份的研究是同理心量表的中文版信效度研究,包含了: Chinese-language Empathy Scale in Patient Care (ES-PC) Chinese version the interpersonal reactivity inventory Chinese version of the Jefferson Scale 部份文獻研究青少年以及人際關係、網路霸凌的行為,同理心在人際網絡當中可能扮演著保護因子,調節較負面的行為表現發生的情況。在這些研究中,同理心是以青少年復原力量表測量,同理心的定義由較良善的人際互動關係定義之。 其他研究同理心的測量大多以 interpersonal reactivity inventory (IRI)測量,另外也有Empathy Quotient (EQ) Empathizing/Systemizing Quotient (ESQ)來測量。 較讓我注意的是使用 multifaceted empathy test以及 reading the mind in the eyes task兩個認知測驗的研究,因為其他的研究皆是使用自陳式量表。在這兩個測驗當中參與者分別要從情境圖片當中判斷自己多能感受到相同的情緒,或是從眼部線索辨識圖片中人的情緒。 ​