跳到主要內容

如何區分工具是reflective model或是formative model

要如何區分一個測量工具是reflective model還是formative model?根據Coltman等人(2008)所整理的資料,有6個可以考量的點。其中前三點是理論上的考量點,後三點是實務上考量點。這不只是在發展測驗時需要考量應該要發展符合哪一種模型的工具,同時也可以在發展過程或是事後檢驗發展好的工具是否符合原先預期的模型。

考量要點 reflective model formative model
構念的本質 測量的構念是自然存在的,例如像人格 測量的構念是被定義出來的,例如說初生兒測量的[[Apgar Score]]
測量題目和構念間的因果關係 構念是因,題目是果 題目是果,構念是因
用來測量構念的題目特性 題目間相關性很高,題目間的可替代性很高,就算拿掉其中幾題也不會影響到所要測量的構念 項間之間並沒有假設有高相關,題目的不可替換性高,增加或是減少題目可能會使得測量的構念改變
題目間的相關 間應該要有高相關係或是一致性。可以使用Cronbach alpha, average variance extracted, factor loadings來驗證 並未假設題目間的相關性。
題目與所測量的構念的前因、後果間的關係 題目和構念的前因後果之間的關係,應該要和構念跟它們的關係一致。(像是:內容效度、收歛效度、區辨效度) 題目跟構念的前因後果間的關係不一定和構念跟它們的關係相似。
測量誤差以及共線性 題目有測量誤差,但是構念沒有。而且假設題目的測量誤差之間是無關的。測量誤差可以在測量之後利用因素分析的方法在統計上消除。 題目沒有測量誤差,但是構念有(不過這裡叫做disturbance,和measurement error不同的概念)。disturbance沒辦法像reflective model一樣可以用統計方法來消除。而必須要在設計測驗時就想辦法。

因此,按照這個表格,若要判斷[[測量一般人的同理心量表]]是屬於哪一種model,可以按照這個表一一檢驗。

參考文獻

Coltman, T., Devinney, T. M., Midgley, D. F., & Venaik, S. (2008). Formative versus reflective measurement models: Two applications of formative measurement. Journal of Business Research, 13. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2008.01.013

留言

這個網誌中的熱門文章

wisconsin card sorting研究心得

wisconsin card sorting研究心得 [[Wisconsin Card Sorting Task]](WCST)是一個很常用的神經心理測驗,最早是被用來作為思考彈性的測驗,但後來被發現可以用來評估腦傷程度。現在許多研究也使用它來做為認知彈性的測量工具。也有研究發現在自閉症、思覺失調症患者上都有表現較一般人差的情況 1 ,而這兩種疾病的患者也都被認為有認知彈性缺乏的問題。 文獻中提到的缺點 雖然這個作業已經有長期使用的歷史,但是目前看來仍有些缺點。 首先是 測驗相當複雜,所測量到的能力可能有很多個 。作業表現的差可能的原因很多。有的研究者把這個作業當作是執行控制功能(executive function)的測驗工具,而不是單指認知彈性。但其實認知彈性有許多的 定義 ,所以這一點雖然可以算是缺點,但也可以算是優點,因為認知彈性可能就是一個多能力交互作用才可以得到的表現。 另外 測驗結果指標多元,但背後所對應的能力仍不確定 。文獻中不同的研究者曾提出不同的計分方式,最常見的是total error(所有分類錯誤的卡片數量)、categories completed(完成的組數)、perseverative errors(延續使用舊有規則造成的錯誤)、failure to maintain set(無法連續正確分類)。有可能不同的指標所指涉的是不同的認知能力,又或者有些指標所測量到的不只一種能力。這樣看來,將這個作業歸為執行控制功能測量工具可能較合適,因為執行控制功能本身也是一個複雜的概念,包含多種能力在其中。 WCST的 測驗規則變化是固定的,多次測量的結果可能會有練習效果或是穩定度的問題 ,但目前相關的研究結果並不一致。例如有研究發現1年後正常成人再測的練習效果很大 1 。但其他研究發現卻發現間隔9個月再測信度不錯,而且練習效果不大 2 。 WCST也有發展電腦化的測驗,但是電腦化測驗的心理計量特性研究發現,電腦化的版本和原先版本並不相同,不能夠共用常模 3 4 。 WCST心理計量驗證情況 我在scopus以及google scholar搜尋找尋相關的信效度研究 WCST有許多的版本,但多以128張卡片的研究為主,部份為64張卡片。前者為同樣的64張但進行兩次,需要花費較多的時間。此外也有修改版(去除掉同時可以符合2種以上規則分類的...

認知彈性測驗整理

Common cognitive flexibility measurements traditional clinical neuropsychological measures [[Wisconsin Card Sorting Task]] (WCST) [[Trail Making Test]] [[Dellis-Kaplan executive function system]] (D-KEFS) color-word task [[Intradimensional–Extradimensional Shift task]] experimental task-switch paradigms switch tasks switch cost為主要的依變項 近來開始有人注意到switch rate,指自由狀態下的改變傾向 [[CNS Vital Signs]]當中兩個分測驗的分數相減來計算。需要花比較多的時間來施測 [[graphophonological-semanticcognitive flexibility task]] (GSF task) [[general color-shape flexibility task]] Multiple classification task [[Flexible Item Selection Task]] [[Dimensional Change Card Sort]] (DCCS) [[Stroop test]] [[Day-night]] Stroop like test [[Optional shift task]] [[Alternative uses task]] 雖然定義上可能符合認知彈性的定義,但通常是在創造力的研究中使用 scales for flexibility [[cognitive flexibility inventory]] [[Cognitive Control and Flexibility Questionnaire]] ​

how to measure metacognition

--- --- 如何測量後設認知(metacognition) 後設認知的定義 如同前次[[metacognition the definition]]所整理,後設認知([[metacognition]])指的是對於認知歷程的監控歷程,並在臨床領域中進一步的推廣到對於自身以及他人的認知歷程的覺察與評價,同時可以利用這個覺察與評價的結果進一步的調整自己的行為策略。 我們可以看到某些研究的領域中,後設認知著重在於對自身認知歷程的覺察與評價,而某些領域中,強調的是整體的行為能否有效地進行調控。 後設認知的測量方法 目前常見的後設認知測量方法有三種,一種是面談(interview)中由訪談者評分,一種是自陳式的量表,而第三種則是認知測驗以及相關的指標參數的計算。 在我所回顧的文獻當中,認知測驗相關的研究最多,但是也最雜。因為在不同的認知心理學次領域當中針對不同的主題(例如:記憶、學習、知覺…)都各自有不同的實驗派典。也就是說,針對不同的後設認知所要監控或是覺察評價的目標,有不同的作業。而在這些不同的作業當中有共通可以使用的測量方式。我最後再來討論這個。先從面談以及自陳式量表開始。 訪談以及自陳式量表 面談以及自陳式量表的後設認知測量方法系出同門,根據Metacognitive Multi-Function Model (MMFM),後設認知包含三方面的能力 Understanding one’s own mind Understanding of others’ mind Mastery(能夠利用對於個體心理表徵以及心理狀態執行有效策略來完成認知作業或是解決困難的能力) metacognition assessment scale (MAS) Semerari等人(2003)根據上述理論架構設計了一個訪談的評分表,三個能力各自有9 ~ 11題不等,每一題都是是非題,由訪談的治療師進行評分。不過當時Semerari等人只有報告了幾名case的資料,並沒有大規模施測的資料。 metacognition self-assessment scale 而根據同樣的理論架構,Pedone等人(2017)發展了[[Metacognition Self-Assessment Scale]],是18題的自陳式5點量表用來測量個體的上述三面向的能力。就其...