跳到主要內容

OT學生的同理等級：文獻閱讀心得

一時興起搜尋了在OT領域當中有關同理心的研究，發現在2010年Brown等人有一篇挺有趣的研究。這個研究主要想要知道兩個問題

  1. OT的學生同理心的程度怎麼樣？在大學的訓練又會對於同理心有什麼樣的影響？
  2. 對於不同的病人，OT學生的關注（regard）程度會不會有所不同呢？

為了回答這兩個問題，Brown等人（2010）利用兩個量表來進行研究，分別是[[Jefferson Scale of Empathy]] HP version，以及[[Medical Condition Regard Scale (MCRS)]]。前者是醫學領域很常見的同理心自評量表，由醫療人員自我評量覺得自己的同理程度如何，主要著重在認知同理，但同時也包含一些行為同理的題目。後者則是11題自評對於某一種類型的病人的關心或是願意治療對方的程度（題目如後）。實驗選擇讓學生評論五種病人，是常見的五種，範圍包含了生理、心理、發展的疾病，不過實際上OT會遇到的病人種類更多。這五種包含：

  • stroke
  • traumatic brain injury
  • cerebral palsy
  • substance abuse
  • depression

看前面的問題，本以為會是一個縱貫性的研究，但結果還只是一個橫斷式的研究，只是招募Monash University大學部的OT學生來填寫上述兩個量表。結果共有96名參與者（91%是女性），同時一、二、三年級的各佔19.6%、48.9%以及31.5%（沒有四年級）。

由於量表的分數作者認為算是ordinal scale，故都以無母數統計法來分析。

同理心是否有年級、性別差異？

  • 所有參與者的JSE分數中位數為115，過去其他的研究也差不多在這個分數附近（比115高一些），看來這間學校的OT學生有不錯的同理程度（自評）。
  • 沒有發現有年級或是性別的差異。
    • 經過比較多年的OT課程訓練並沒有增加，或是減少自評同理程度
    • 但是因為男生數量很少，性別沒有差異的結果要有所保留。

是否對不同疾病的病人有不同的關注程度？

  • Friedman test結果發現，對於substance abuse病人的MCRS得分低於其他種病人，代表OT學生對於藥物濫用的病人較不關注
  • 不同年級的學生對於同一種病人的關注程度不同，這個效果存在下列四種病人，但不包含depression
    • stroke
    • traumatic brain injury
    • cerebral palsy
    • substance abuse
  • 不同性別的學生對於不同疾病的病人沒有不同的關注程度

心得

  • 學校的訓練對於自評同理程度沒有影響。不過這個是cross section的研究，而非縱貫性的研究，還不能完全下這個結論。但是相較於對於不同類型的病人的關注程度，同理程度在不同年級之間沒有差異應該還是可以有這樣子的懷疑。
  • 學校的訓練可能增加了對於不同疾病的知識，所以不同的年級之間對於同一個種類的疾病的病人關注程度不同是可以想見的。但是這篇的結果並沒有在這裡寫得太詳細，不確定知識變多之後，關注程度是變高還是變低
  • 並沒有發現性別的同理程度差異，但如前面所言，9成都是女性，這個性別的差異很難比出來吧！
  • MCRS是一個有趣的量表，感覺有點像是自評哪一種病人比較好搞的。

文獻

Brown, T., Williams, B., Boyle, M., Molloy, A., McKenna, L., Molloy, L., & Lewis, B. (2010). Levels of empathy in undergraduate occupational therapy students. Occupational Therapy International, 17(3), 135–141. https://doi.org/10.1002/oti.297

MCRS 題目

  • 正式題目有11題，單向度
  • 反向題以*標示
  • 6 point Likert scale
    • 1 = strongly disagree,
    • 2 = disagree,
    • 3 = not sure but probably disagree,
    • 4 = not sure but probably agree,
    • 5 = agree, and
    • 6 = strongly agree.
  • 得分為以下11題的總和
  • I prefer not to work with patients like this*
  • Patients like this irritate me*
  • I enjoy giving extra time to patients like this
  • Patients like this are particularly difficult for me to work with*
  • Working with patients like this is satisfying
  • I feel especially compassionate toward patients like this
  • I wouldn’t mind getting up on call nights to care for patients like this
  • I can usually find something that helps patients like this feel better
  • There is little I can do to help patients like this*
  • Insurance plans should cover patients like this to the same degree that they cover patients with other conditions
  • Treating patients like this is a waste of medical dollars*

Christison, G. W., Haviland, M. G., & Riggs, M. L. (2002). The Medical Condition Regard Scale: Measuring Reactions to Diagnoses. ACADEMIC MEDICINE, 77(3), 6. https://doi.org/10.1097/00001888-200203000-00017

標籤：

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

wisconsin card sorting研究心得

wisconsin card sorting研究心得 [[Wisconsin Card Sorting Task]]（WCST）是一個很常用的神經心理測驗，最早是被用來作為思考彈性的測驗，但後來被發現可以用來評估腦傷程度。現在許多研究也使用它來做為認知彈性的測量工具。也有研究發現在自閉症、思覺失調症患者上都有表現較一般人差的情況 1 ，而這兩種疾病的患者也都被認為有認知彈性缺乏的問題。 文獻中提到的缺點 雖然這個作業已經有長期使用的歷史，但是目前看來仍有些缺點。 首先是 測驗相當複雜，所測量到的能力可能有很多個 。作業表現的差可能的原因很多。有的研究者把這個作業當作是執行控制功能（executive function）的測驗工具，而不是單指認知彈性。但其實認知彈性有許多的 定義 ，所以這一點雖然可以算是缺點，但也可以算是優點，因為認知彈性可能就是一個多能力交互作用才可以得到的表現。 另外 測驗結果指標多元，但背後所對應的能力仍不確定 。文獻中不同的研究者曾提出不同的計分方式，最常見的是total error（所有分類錯誤的卡片數量）、categories completed（完成的組數）、perseverative errors（延續使用舊有規則造成的錯誤）、failure to maintain set（無法連續正確分類）。有可能不同的指標所指涉的是不同的認知能力，又或者有些指標所測量到的不只一種能力。這樣看來，將這個作業歸為執行控制功能測量工具可能較合適，因為執行控制功能本身也是一個複雜的概念，包含多種能力在其中。 WCST的 測驗規則變化是固定的，多次測量的結果可能會有練習效果或是穩定度的問題 ，但目前相關的研究結果並不一致。例如有研究發現1年後正常成人再測的練習效果很大 1 。但其他研究發現卻發現間隔9個月再測信度不錯，而且練習效果不大 2 。 WCST也有發展電腦化的測驗，但是電腦化測驗的心理計量特性研究發現，電腦化的版本和原先版本並不相同，不能夠共用常模 3 4 。 WCST心理計量驗證情況 我在scopus以及google scholar搜尋找尋相關的信效度研究 WCST有許多的版本，但多以128張卡片的研究為主，部份為64張卡片。前者為同樣的64張但進行兩次，需要花費較多的時間。此外也有修改版（去除掉同時可以符合2種以上規則分類的...
2 則留言
Read more »

認知彈性測驗整理

Common cognitive flexibility measurements traditional clinical neuropsychological measures [[Wisconsin Card Sorting Task]] (WCST) [[Trail Making Test]] [[Dellis-Kaplan executive function system]] (D-KEFS) color-word task [[Intradimensional–Extradimensional Shift task]] experimental task-switch paradigms switch tasks switch cost為主要的依變項 近來開始有人注意到switch rate，指自由狀態下的改變傾向 [[CNS Vital Signs]]當中兩個分測驗的分數相減來計算。需要花比較多的時間來施測 [[graphophonological-semanticcognitive flexibility task]] (GSF task) [[general color-shape flexibility task]] Multiple classification task [[Flexible Item Selection Task]] [[Dimensional Change Card Sort]] (DCCS) [[Stroop test]] [[Day-night]] Stroop like test [[Optional shift task]] [[Alternative uses task]] 雖然定義上可能符合認知彈性的定義，但通常是在創造力的研究中使用 scales for flexibility [[cognitive flexibility inventory]] [[Cognitive Control and Flexibility Questionnaire]] ​
張貼留言
Read more »

how to measure metacognition

--- --- 如何測量後設認知（metacognition） 後設認知的定義 如同前次[[metacognition the definition]]所整理，後設認知（[[metacognition]]）指的是對於認知歷程的監控歷程，並在臨床領域中進一步的推廣到對於自身以及他人的認知歷程的覺察與評價，同時可以利用這個覺察與評價的結果進一步的調整自己的行為策略。 我們可以看到某些研究的領域中，後設認知著重在於對自身認知歷程的覺察與評價，而某些領域中，強調的是整體的行為能否有效地進行調控。 後設認知的測量方法 目前常見的後設認知測量方法有三種，一種是面談（interview）中由訪談者評分，一種是自陳式的量表，而第三種則是認知測驗以及相關的指標參數的計算。 在我所回顧的文獻當中，認知測驗相關的研究最多，但是也最雜。因為在不同的認知心理學次領域當中針對不同的主題（例如：記憶、學習、知覺…）都各自有不同的實驗派典。也就是說，針對不同的後設認知所要監控或是覺察評價的目標，有不同的作業。而在這些不同的作業當中有共通可以使用的測量方式。我最後再來討論這個。先從面談以及自陳式量表開始。 訪談以及自陳式量表 面談以及自陳式量表的後設認知測量方法系出同門，根據Metacognitive Multi-Function Model (MMFM)，後設認知包含三方面的能力 Understanding one’s own mind Understanding of others’ mind Mastery（能夠利用對於個體心理表徵以及心理狀態執行有效策略來完成認知作業或是解決困難的能力） metacognition assessment scale (MAS) Semerari等人（2003）根據上述理論架構設計了一個訪談的評分表，三個能力各自有9 ~ 11題不等，每一題都是是非題，由訪談的治療師進行評分。不過當時Semerari等人只有報告了幾名case的資料，並沒有大規模施測的資料。 metacognition self-assessment scale 而根據同樣的理論架構，Pedone等人（2017）發展了[[Metacognition Self-Assessment Scale]]，是18題的自陳式5點量表用來測量個體的上述三面向的能力。就其...
張貼留言
Read more »