跳到主要內容

尋找研究核心

尋找研究核心

找到自己的研究核心是關係到我未來有沒有飯吃的重要課題。過去我很少會細想它,反正船到橋頭自然直。不過該來的總是會來,時候到了,也該要面對了。
在我苦惱之前先來看看我的母系的老師們過去十多年的人生都幹了些什麼

原來老師你在這上面花了不少青春

系上的老師很多,我只選擇幾個比較感興趣的老師來瞭解一下。這些老師都做了十年以上的研究,幾乎都可以從他們身上看到在過去十年都將他們的青春投資在某些特定的主題上。

梁庚辰老師一開始的研究題目主要與用動物模型來研究記憶歷有關,發表了數篇相關的文獻。可能從中發現了許多與海馬迴可能也和制約有關,後來梁老師的研究多了與fear conditioning相關的探討。但總結來看,梁老師的研究核心是圍繞著記憶,以及相關的神經機制(海馬迴)去延伸的。

徐永豐老師的研究乍看之下好像五花八門,有精神病相關的生理機制,有投票行為,有反應時間,也有決策。不過仔細一看可以發現這些都是用數學模型去預測以及建構人的行為表現。所以雖然表面上看來徐老師的研究很多樣,都核心都是以數理模型建構人的行為。

葉素玲老師的研究一開始與視知覺歷程有關,後來延伸到了無意識的處理歷程以及視覺和其他感官的跨感官處理,而近年來則是藍光對於知覺以及認知功能的影響。葉老師的研究議題感覺較為多元,但也都算是視覺知覺的延伸,有脈絡可尋。

連韻文老師最早做思考,接下來是創意、工作記憶與執行控制能力,而近年來則與身心鍛練、意識狀態有關。與其他的老師相比,研究的主題較沒有限縮。但從較廣的角度來看,這些都是人類的高等認知功能。

謝伯讓老師最早進行的是motion perception(應該叫運動知覺吧?),也算是知覺歷程的一環。不過後來開始進行神經科學,而且竟然有fMRI分析的方法學相關發表。進來謝老師也開始進行無意識歷程的研究,感覺和葉老師的發展有點類似。也許是知覺研究容易導引的方向。

那我的研究核心要是什麼呢?

過去十年,我的研究與思緒、意識內容的控制與覺察有關,不過是否要繼續投入似乎該要有其他的考量(例如:是否可以吃到飯)
從我自己的觀點來看,覺察應該是有未來發展性的,因為這個能力跟認知功能的使用以及心理健康都有關係,如果沒有覺察的話,很多行為改變都不太可能會發生。
不過我在expertscape 找尋與awareness在台灣有沒有相關的研究者,出現的結果和我所認知的awareness差異甚大
難道我認知的awareness還只是個偏門嗎…?

留言

  1. 你可思考--擬以【特定方法學】或【特定領域】為主!?
    awareness 基本上屬於後者
    我基本上以【特定方法學】為主

    你瞭解awareness多少? e.g., 溝通技巧/同理心,我帶領數位研究生/助理,也寫了好幾個研究,但論文發表還很有限...離國內層級的專家,還有一段差距。你有國內外專家名單?他們如何走過來的!?可查之

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

wisconsin card sorting研究心得

wisconsin card sorting研究心得 [[Wisconsin Card Sorting Task]](WCST)是一個很常用的神經心理測驗,最早是被用來作為思考彈性的測驗,但後來被發現可以用來評估腦傷程度。現在許多研究也使用它來做為認知彈性的測量工具。也有研究發現在自閉症、思覺失調症患者上都有表現較一般人差的情況 1 ,而這兩種疾病的患者也都被認為有認知彈性缺乏的問題。 文獻中提到的缺點 雖然這個作業已經有長期使用的歷史,但是目前看來仍有些缺點。 首先是 測驗相當複雜,所測量到的能力可能有很多個 。作業表現的差可能的原因很多。有的研究者把這個作業當作是執行控制功能(executive function)的測驗工具,而不是單指認知彈性。但其實認知彈性有許多的 定義 ,所以這一點雖然可以算是缺點,但也可以算是優點,因為認知彈性可能就是一個多能力交互作用才可以得到的表現。 另外 測驗結果指標多元,但背後所對應的能力仍不確定 。文獻中不同的研究者曾提出不同的計分方式,最常見的是total error(所有分類錯誤的卡片數量)、categories completed(完成的組數)、perseverative errors(延續使用舊有規則造成的錯誤)、failure to maintain set(無法連續正確分類)。有可能不同的指標所指涉的是不同的認知能力,又或者有些指標所測量到的不只一種能力。這樣看來,將這個作業歸為執行控制功能測量工具可能較合適,因為執行控制功能本身也是一個複雜的概念,包含多種能力在其中。 WCST的 測驗規則變化是固定的,多次測量的結果可能會有練習效果或是穩定度的問題 ,但目前相關的研究結果並不一致。例如有研究發現1年後正常成人再測的練習效果很大 1 。但其他研究發現卻發現間隔9個月再測信度不錯,而且練習效果不大 2 。 WCST也有發展電腦化的測驗,但是電腦化測驗的心理計量特性研究發現,電腦化的版本和原先版本並不相同,不能夠共用常模 3 4 。 WCST心理計量驗證情況 我在scopus以及google scholar搜尋找尋相關的信效度研究 WCST有許多的版本,但多以128張卡片的研究為主,部份為64張卡片。前者為同樣的64張但進行兩次,需要花費較多的時間。此外也有修改版(去除掉同時可以符合2種以上規則分類的...

認知彈性測驗整理

Common cognitive flexibility measurements traditional clinical neuropsychological measures [[Wisconsin Card Sorting Task]] (WCST) [[Trail Making Test]] [[Dellis-Kaplan executive function system]] (D-KEFS) color-word task [[Intradimensional–Extradimensional Shift task]] experimental task-switch paradigms switch tasks switch cost為主要的依變項 近來開始有人注意到switch rate,指自由狀態下的改變傾向 [[CNS Vital Signs]]當中兩個分測驗的分數相減來計算。需要花比較多的時間來施測 [[graphophonological-semanticcognitive flexibility task]] (GSF task) [[general color-shape flexibility task]] Multiple classification task [[Flexible Item Selection Task]] [[Dimensional Change Card Sort]] (DCCS) [[Stroop test]] [[Day-night]] Stroop like test [[Optional shift task]] [[Alternative uses task]] 雖然定義上可能符合認知彈性的定義,但通常是在創造力的研究中使用 scales for flexibility [[cognitive flexibility inventory]] [[Cognitive Control and Flexibility Questionnaire]] ​

how to measure metacognition

--- --- 如何測量後設認知(metacognition) 後設認知的定義 如同前次[[metacognition the definition]]所整理,後設認知([[metacognition]])指的是對於認知歷程的監控歷程,並在臨床領域中進一步的推廣到對於自身以及他人的認知歷程的覺察與評價,同時可以利用這個覺察與評價的結果進一步的調整自己的行為策略。 我們可以看到某些研究的領域中,後設認知著重在於對自身認知歷程的覺察與評價,而某些領域中,強調的是整體的行為能否有效地進行調控。 後設認知的測量方法 目前常見的後設認知測量方法有三種,一種是面談(interview)中由訪談者評分,一種是自陳式的量表,而第三種則是認知測驗以及相關的指標參數的計算。 在我所回顧的文獻當中,認知測驗相關的研究最多,但是也最雜。因為在不同的認知心理學次領域當中針對不同的主題(例如:記憶、學習、知覺…)都各自有不同的實驗派典。也就是說,針對不同的後設認知所要監控或是覺察評價的目標,有不同的作業。而在這些不同的作業當中有共通可以使用的測量方式。我最後再來討論這個。先從面談以及自陳式量表開始。 訪談以及自陳式量表 面談以及自陳式量表的後設認知測量方法系出同門,根據Metacognitive Multi-Function Model (MMFM),後設認知包含三方面的能力 Understanding one’s own mind Understanding of others’ mind Mastery(能夠利用對於個體心理表徵以及心理狀態執行有效策略來完成認知作業或是解決困難的能力) metacognition assessment scale (MAS) Semerari等人(2003)根據上述理論架構設計了一個訪談的評分表,三個能力各自有9 ~ 11題不等,每一題都是是非題,由訪談的治療師進行評分。不過當時Semerari等人只有報告了幾名case的資料,並沒有大規模施測的資料。 metacognition self-assessment scale 而根據同樣的理論架構,Pedone等人(2017)發展了[[Metacognition Self-Assessment Scale]],是18題的自陳式5點量表用來測量個體的上述三面向的能力。就其...