跳到主要內容

同理行為：有時不一定是做了什麼而是知道什時候不要做什麼

心理治療（psychotherapy）領域已經有一些研究在討論同理心（[[empathy]]）與治療成果的關係。雖然這些研究與其他同理心相關研究一樣受到同理心的定義不一致的限制，但有一定數量的研究之後仍可以從後設分析（meta-analysis）當中找尋一些蛛絲馬跡。

關於治療師與病人之間的同理心，可以從三個角度來測量，包含了

  1. 治療師的角度：治療師自覺多同理病人的情況
  2. 病人的角度：病人自覺被同理的程度
  3. 旁觀者的角度：旁人觀察者1所看到治療師對於病人的同理程度
    根據Elliott等人後設分析的結果2，病人自覺被同理的程度與治療的成果相關最高，也最穩定；而這三個不同角度所評的同理程度彼此間只有微弱的相關。

從這個後設分析的結果來看，病人角度所評的同理程度較有意義，其他角度所測量到的同理程度似乎意義較低。不過這也有可能是因為過去研究所使用的測量方法所定義的同理心皆不相關所導致。

同理有時不一定要做什麼

除了前述的後設分析結果，Elliott最後提供了許多建議很值得做為同理行為測量或是技巧的原則。特別是有的同理行為並不是真的做出什麼反應，而是只要專心地、仔細地聆聽就可以達到效果。有些時候，同理的行為強度對某些人反而會有反效果。

  1. 容易被認為不同理的行為：打斷說明、無法持續眼神接觸
  2. 容易被認為同理的行為：不帶評價地聆聽、將注意力放在病人身上、仔細聆聽細節、對任何話題都開放討論
  3. 病人本身也對同理的展現有所貢獻
    1. 較願意以及較能夠表達其內在的想法者，較能夠被同理。若症狀較嚴重，能力較差者較不能被同理。
  4. 盡量瞭解個案，並在互動中感受他們的需求。重要的是互動過程中的經驗，而不是他們說了什麼文字。（也許沒有說出口的才是重要的）
  5. 正確地回應並且將溝通繼續帶下去，有同理的治療師要幫助個案能將內在想法講出來
  6. 對於每個病人能夠做出適當且個別化的反應
    1. 有的人可能較敏感，較無法接受明顯地同理行為
  7. 同理必須要是真誠的才會有效果

  1. 例如督導 ↩︎

  2. Elliott, R., Bohart, A. C., Watson, J. C., & Greenberg, L. S. (2011). Empathy. Psychotherapy, 48(1), 43–49. https://doi.org/10.1037/a0022187 ↩︎

標籤：

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

wisconsin card sorting研究心得

wisconsin card sorting研究心得 [[Wisconsin Card Sorting Task]]（WCST）是一個很常用的神經心理測驗，最早是被用來作為思考彈性的測驗，但後來被發現可以用來評估腦傷程度。現在許多研究也使用它來做為認知彈性的測量工具。也有研究發現在自閉症、思覺失調症患者上都有表現較一般人差的情況 1 ，而這兩種疾病的患者也都被認為有認知彈性缺乏的問題。 文獻中提到的缺點 雖然這個作業已經有長期使用的歷史，但是目前看來仍有些缺點。 首先是 測驗相當複雜，所測量到的能力可能有很多個 。作業表現的差可能的原因很多。有的研究者把這個作業當作是執行控制功能（executive function）的測驗工具，而不是單指認知彈性。但其實認知彈性有許多的 定義 ，所以這一點雖然可以算是缺點，但也可以算是優點，因為認知彈性可能就是一個多能力交互作用才可以得到的表現。 另外 測驗結果指標多元，但背後所對應的能力仍不確定 。文獻中不同的研究者曾提出不同的計分方式，最常見的是total error（所有分類錯誤的卡片數量）、categories completed（完成的組數）、perseverative errors（延續使用舊有規則造成的錯誤）、failure to maintain set（無法連續正確分類）。有可能不同的指標所指涉的是不同的認知能力，又或者有些指標所測量到的不只一種能力。這樣看來，將這個作業歸為執行控制功能測量工具可能較合適，因為執行控制功能本身也是一個複雜的概念，包含多種能力在其中。 WCST的 測驗規則變化是固定的，多次測量的結果可能會有練習效果或是穩定度的問題 ，但目前相關的研究結果並不一致。例如有研究發現1年後正常成人再測的練習效果很大 1 。但其他研究發現卻發現間隔9個月再測信度不錯，而且練習效果不大 2 。 WCST也有發展電腦化的測驗，但是電腦化測驗的心理計量特性研究發現，電腦化的版本和原先版本並不相同，不能夠共用常模 3 4 。 WCST心理計量驗證情況 我在scopus以及google scholar搜尋找尋相關的信效度研究 WCST有許多的版本，但多以128張卡片的研究為主，部份為64張卡片。前者為同樣的64張但進行兩次，需要花費較多的時間。此外也有修改版（去除掉同時可以符合2種以上規則分類的...
2 則留言
Read more »

認知彈性測驗整理

Common cognitive flexibility measurements traditional clinical neuropsychological measures [[Wisconsin Card Sorting Task]] (WCST) [[Trail Making Test]] [[Dellis-Kaplan executive function system]] (D-KEFS) color-word task [[Intradimensional–Extradimensional Shift task]] experimental task-switch paradigms switch tasks switch cost為主要的依變項 近來開始有人注意到switch rate，指自由狀態下的改變傾向 [[CNS Vital Signs]]當中兩個分測驗的分數相減來計算。需要花比較多的時間來施測 [[graphophonological-semanticcognitive flexibility task]] (GSF task) [[general color-shape flexibility task]] Multiple classification task [[Flexible Item Selection Task]] [[Dimensional Change Card Sort]] (DCCS) [[Stroop test]] [[Day-night]] Stroop like test [[Optional shift task]] [[Alternative uses task]] 雖然定義上可能符合認知彈性的定義，但通常是在創造力的研究中使用 scales for flexibility [[cognitive flexibility inventory]] [[Cognitive Control and Flexibility Questionnaire]] ​
張貼留言
Read more »

how to measure metacognition

--- --- 如何測量後設認知（metacognition） 後設認知的定義 如同前次[[metacognition the definition]]所整理，後設認知（[[metacognition]]）指的是對於認知歷程的監控歷程，並在臨床領域中進一步的推廣到對於自身以及他人的認知歷程的覺察與評價，同時可以利用這個覺察與評價的結果進一步的調整自己的行為策略。 我們可以看到某些研究的領域中，後設認知著重在於對自身認知歷程的覺察與評價，而某些領域中，強調的是整體的行為能否有效地進行調控。 後設認知的測量方法 目前常見的後設認知測量方法有三種，一種是面談（interview）中由訪談者評分，一種是自陳式的量表，而第三種則是認知測驗以及相關的指標參數的計算。 在我所回顧的文獻當中，認知測驗相關的研究最多，但是也最雜。因為在不同的認知心理學次領域當中針對不同的主題（例如：記憶、學習、知覺…）都各自有不同的實驗派典。也就是說，針對不同的後設認知所要監控或是覺察評價的目標，有不同的作業。而在這些不同的作業當中有共通可以使用的測量方式。我最後再來討論這個。先從面談以及自陳式量表開始。 訪談以及自陳式量表 面談以及自陳式量表的後設認知測量方法系出同門，根據Metacognitive Multi-Function Model (MMFM)，後設認知包含三方面的能力 Understanding one’s own mind Understanding of others’ mind Mastery（能夠利用對於個體心理表徵以及心理狀態執行有效策略來完成認知作業或是解決困難的能力） metacognition assessment scale (MAS) Semerari等人（2003）根據上述理論架構設計了一個訪談的評分表，三個能力各自有9 ~ 11題不等，每一題都是是非題，由訪談的治療師進行評分。不過當時Semerari等人只有報告了幾名case的資料，並沒有大規模施測的資料。 metacognition self-assessment scale 而根據同樣的理論架構，Pedone等人（2017）發展了[[Metacognition Self-Assessment Scale]]，是18題的自陳式5點量表用來測量個體的上述三面向的能力。就其...
張貼留言
Read more »