跳到主要內容

motivated model of empathy

--- title: motivated model of empathy author: YJ tags: - empathy - ideas ---

motivated model of empathy

+
+
+
-
-
-
approach
selection
attention
appraisal
anticipation
exposure to target cue
reception of cue
empathic response
avoid

同理心的定義眾多，若將同理心視為一種能力，同理心的展現被視為一種自動化（automaticity）的歷程。通常會假設（即使沒有明白地說出來）若具有這個能力就可以展現同理。

然而，不論是在文獻上或是生活中，我們都可以看到同理心的展現是會按照情境不同而有所不同的。在某些情境下，人們比較容易展現出同理的行為，而在某些情境下，人們較少展現同理行為。

同理行為是否展現不僅僅只是能不能的問題，還涉及了願不願意的問題。Zaki（2014）提出了motivated model of empathy，從動機的角度來討論同理行為，這個模型對於如何增進同理行為也有許多的啟發。以下簡單介紹並討論這個模型。

basic motivated model of empathy

在動機模型之中同理行為的展現會受到與被同理者的關係以及其情緒狀態、同理行為付出的代價以及同理行為所要展現的情境而調節個人願意展現同理行為的機率。

透過同理行為若可以獲得好處，人們較願意展現同理行為。例如若同理可以帶來正向的情緒時較願意同理。而若同理過程會感受到痛苦，但可以獲得歸屬感或是與他人的社會連結、甚至是可以符合社會或是自我的期待的話也會較願意展現同理。

相反的，若同理行為會帶來壞處，人們可能就比較不願意展現同理的行為。例如同理若是會帶來痛苦的感受、或是需要花費（金錢、物質）都可能降低同理行為的展現。而若是處於競爭的狀態，就算是自己人也會暫時放下同理心的。

empathy regulation strategies

前述會影響人們趨向或是避免展現同理的因素會透過對環境的選擇、注意力投注的目標以及訊息的評價調節同理行為展現的情況。人們通常會期望在某些情境下較有機會需要進行同理，也會預期在這個情境下需要進行什麼樣子的同理行為。若不願意的話，可以選擇避免出現或是接觸這樣子的情境。例如某處總是有慈善團體在募款，若不想要，就避開該處。但若基於種種原因願意展現對於弱勢的同理行為的人，則可以選擇常出沒在這些地方。同時，若人們有機動展現同理行為，也會對於外在情緒線索多加留意；相反的若沒有意願展現同理時，則是會忽略或是將注意力導離情緒相關線索。而即使接受到了需要同理的相關線索，人們會評估是否應該產生同理的行為。例如看到有人衣衫襤褸倒臥街頭，若覺得此人的處境乃自作自受，便不會對他產生同理行為。

motivated intervention on empathy

動機模型提供了同理心或是同理行為相關的介入行為可能的方向。

在這個模型之中，同理心不是固定的能力，而是會受到情境因素所調節影響其展現機率的。因此，盡量增加傾向展現同理行為的條件並減少避免展同理的因素就有望達到增進同理心或是同理行為的可能性。

我根據作者的觀點以及我個人的觀點歸納出來大概有幾個可能方向

  1. 給予信念：
    • 讓同理者知道同理行為的困難以及同理並非固定不變的能力，增加其願意改變的可能
    • 灌輸同理的正面價值，增加願意投入同理行為的好處
  2. 提升心理韌性
    • 同理有時候是痛苦的，同理者要有足夠的能力或是能量處理感受到的痛苦
  3. 提升與被同理者的關係
  4. 降低展現同理所要付出的代價
    • 物質上可能難以減少，但若展現同理行為需要消耗的認知資源可以減少應該可以增進意願。

Zaki, J. (2014). Empathy: A motivated account. Psychological Bulletin, 140(6), 1608–1647. https://doi.org/10.1037/a0037679

標籤：

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

認知彈性測驗整理

Common cognitive flexibility measurements traditional clinical neuropsychological measures [[Wisconsin Card Sorting Task]] (WCST) [[Trail Making Test]] [[Dellis-Kaplan executive function system]] (D-KEFS) color-word task [[Intradimensional–Extradimensional Shift task]] experimental task-switch paradigms switch tasks switch cost為主要的依變項 近來開始有人注意到switch rate，指自由狀態下的改變傾向 [[CNS Vital Signs]]當中兩個分測驗的分數相減來計算。需要花比較多的時間來施測 [[graphophonological-semanticcognitive flexibility task]] (GSF task) [[general color-shape flexibility task]] Multiple classification task [[Flexible Item Selection Task]] [[Dimensional Change Card Sort]] (DCCS) [[Stroop test]] [[Day-night]] Stroop like test [[Optional shift task]] [[Alternative uses task]] 雖然定義上可能符合認知彈性的定義，但通常是在創造力的研究中使用 scales for flexibility [[cognitive flexibility inventory]] [[Cognitive Control and Flexibility Questionnaire]] ​
張貼留言
Read more »

wisconsin card sorting研究心得

wisconsin card sorting研究心得 [[Wisconsin Card Sorting Task]]（WCST）是一個很常用的神經心理測驗，最早是被用來作為思考彈性的測驗，但後來被發現可以用來評估腦傷程度。現在許多研究也使用它來做為認知彈性的測量工具。也有研究發現在自閉症、思覺失調症患者上都有表現較一般人差的情況 1 ，而這兩種疾病的患者也都被認為有認知彈性缺乏的問題。 文獻中提到的缺點 雖然這個作業已經有長期使用的歷史，但是目前看來仍有些缺點。 首先是 測驗相當複雜，所測量到的能力可能有很多個 。作業表現的差可能的原因很多。有的研究者把這個作業當作是執行控制功能（executive function）的測驗工具，而不是單指認知彈性。但其實認知彈性有許多的 定義 ，所以這一點雖然可以算是缺點，但也可以算是優點，因為認知彈性可能就是一個多能力交互作用才可以得到的表現。 另外 測驗結果指標多元，但背後所對應的能力仍不確定 。文獻中不同的研究者曾提出不同的計分方式，最常見的是total error（所有分類錯誤的卡片數量）、categories completed（完成的組數）、perseverative errors（延續使用舊有規則造成的錯誤）、failure to maintain set（無法連續正確分類）。有可能不同的指標所指涉的是不同的認知能力，又或者有些指標所測量到的不只一種能力。這樣看來，將這個作業歸為執行控制功能測量工具可能較合適，因為執行控制功能本身也是一個複雜的概念，包含多種能力在其中。 WCST的 測驗規則變化是固定的，多次測量的結果可能會有練習效果或是穩定度的問題 ，但目前相關的研究結果並不一致。例如有研究發現1年後正常成人再測的練習效果很大 1 。但其他研究發現卻發現間隔9個月再測信度不錯，而且練習效果不大 2 。 WCST也有發展電腦化的測驗，但是電腦化測驗的心理計量特性研究發現，電腦化的版本和原先版本並不相同，不能夠共用常模 3 4 。 WCST心理計量驗證情況 我在scopus以及google scholar搜尋找尋相關的信效度研究 WCST有許多的版本，但多以128張卡片的研究為主，部份為64張卡片。前者為同樣的64張但進行兩次，需要花費較多的時間。此外也有修改版（去除掉同時可以符合2種以上規則分類的...
2 則留言
Read more »

how to measure metacognition

--- --- 如何測量後設認知（metacognition） 後設認知的定義 如同前次[[metacognition the definition]]所整理，後設認知（[[metacognition]]）指的是對於認知歷程的監控歷程，並在臨床領域中進一步的推廣到對於自身以及他人的認知歷程的覺察與評價，同時可以利用這個覺察與評價的結果進一步的調整自己的行為策略。 我們可以看到某些研究的領域中，後設認知著重在於對自身認知歷程的覺察與評價，而某些領域中，強調的是整體的行為能否有效地進行調控。 後設認知的測量方法 目前常見的後設認知測量方法有三種，一種是面談（interview）中由訪談者評分，一種是自陳式的量表，而第三種則是認知測驗以及相關的指標參數的計算。 在我所回顧的文獻當中，認知測驗相關的研究最多，但是也最雜。因為在不同的認知心理學次領域當中針對不同的主題（例如：記憶、學習、知覺…）都各自有不同的實驗派典。也就是說，針對不同的後設認知所要監控或是覺察評價的目標，有不同的作業。而在這些不同的作業當中有共通可以使用的測量方式。我最後再來討論這個。先從面談以及自陳式量表開始。 訪談以及自陳式量表 面談以及自陳式量表的後設認知測量方法系出同門，根據Metacognitive Multi-Function Model (MMFM)，後設認知包含三方面的能力 Understanding one’s own mind Understanding of others’ mind Mastery（能夠利用對於個體心理表徵以及心理狀態執行有效策略來完成認知作業或是解決困難的能力） metacognition assessment scale (MAS) Semerari等人（2003）根據上述理論架構設計了一個訪談的評分表，三個能力各自有9 ~ 11題不等，每一題都是是非題，由訪談的治療師進行評分。不過當時Semerari等人只有報告了幾名case的資料，並沒有大規模施測的資料。 metacognition self-assessment scale 而根據同樣的理論架構，Pedone等人（2017）發展了[[Metacognition Self-Assessment Scale]]，是18題的自陳式5點量表用來測量個體的上述三面向的能力。就其...
張貼留言
Read more »