一個可以通過的計畫應該要有什麼條件?
過去並沒有人告訴我這個答案
先前我和指導教授一起寫過應該有四、五個計畫,我印象中大部份都是通過的
不過也是有雖然通過但是預算以及執行的期限遭到限縮的
根據這些小小的經驗,我目前想到可以通過的計畫應該要有幾個條件
1. 研究的計畫要是有說服力的
2. 研究的目標要是重要的
3. 研究的方法要是可行的
4. 現實可能還需要一點運氣
首先是說服力,要到這點很重要的是寫作的技巧,要讓不懂的人可以理解,並且被說服整個計畫是值得進行的。如果遇到讀者或是審查者是同行,他們先備的知識可以幫助他們理解;但若是遇到的是不同領域的研究者,不只是專有名詞,就連格式以及排版都是一種增加閱讀困難的小障礙。因此若能寫地通順有條理,而且由淺至深循序漸近,格式簡潔排版清楚,讓讀者看起來覺得「很順」,那就不會有什麼問題。
計畫本身的重要性應該也是一個重要的因素。不過我想每個人都會覺得自己的研究是有價值的,如何呈現重要性會有很大的影響。通常大家會說明現有的理論、工具、資料的不足,藉以帶出這個研究計畫的重要性。不過我覺得過度的批評(例如把現有的理論說的一無是處,但也忽略了該理論可能也有支持的相關證據,只是無法解釋所有的情況)也容易給讀者帶來過大的期待,有可能會更吹毛求疵地看待自己的計畫。
接下來是可行性,也就是這個計畫應該是要看起來是可以被完成的,沒有講得太過天馬行空,或是需要過多的財力人力物力,應該都是可以被接受的。但這一點應該是基本需要具備的,有是應該,沒有大大不應該。
最後應該就是需要運氣,現實中的事情,很多都無法完全操之在己。
2021年11月7日,目前我的看法是這個樣子。
先說結論 夭壽讚 今天聽團隊內另一個博士後研究員李士捷分享社會認知評估測驗 本來我只預期會聽到目前有什麼測驗,在測什麼能力或是特質 結果李博士前言後語不缺地完整介紹了社會認知能力的重要性以及目前的測驗所延伸的一些發現 這些測驗包含了情緒辨識測驗以及社會知識、弦外之音(言下之意)測驗 聽完很有啟發性,似乎看到了些模糊的影子
若以科技部的審查標準,主要有二:
回覆刪除1. 計畫寫得好不好(約7成),2.主持人的研究成果
計畫寫得好不好的重點在於創新與價值,方法是否合適/可行等,文獻回顧是否全面/深入也是重點。